- 相關(guān)推薦
有關(guān)《感春四首》的全詩(shī)鑒賞
“三杯取醉不復(fù)論，一生長(zhǎng)恨奈何許”這兩句是說(shuō)，喝上三杯酒，求得一醉，還有什么再說(shuō)的呢？一生之中的綿綿長(zhǎng)恨，真是無(wú)可奈何啊！詩(shī)句反映出詩(shī)人此時(shí)情緒低落，語(yǔ)帶感傷，可見其雖遇赦，卻不能還朝，身處邊遠(yuǎn)志不得伸的苦悶。委婉含蓄，耐人尋味。
出自韓愈《感春四首》
我所思兮在何所，情多地遐兮遍處處。
東西南北皆欲往，千江隔兮萬(wàn)山阻。
春風(fēng)吹園雜花開，朝日照屋百鳥語(yǔ)。
三杯取醉不復(fù)論，一生長(zhǎng)恨奈何許。
皇天平分成四時(shí)，春氣漫誕最可悲。
雜花妝林草蓋地，白日坐上傾天維。
蜂喧鳥咽留不得，紅萼萬(wàn)片從風(fēng)吹。
豈如秋霜雖慘冽，摧落老物誰(shuí)惜之。
為此徑須沽酒飲，自外天地棄不疑。
近憐李杜無(wú)檢束，爛漫長(zhǎng)醉多文辭。
屈原離騷二十五，不肯哺啜糟與醨。
惜哉此子巧言語(yǔ)，不到圣處寧非癡。
幸逢堯舜明四目，條理品匯皆得宜。
平明出門暮歸舍，酩酊馬上知為誰(shuí)。
朝騎一馬出，暝就一床臥。
詩(shī)書漸欲拋，節(jié)行久已惰。
冠欹感發(fā)禿，語(yǔ)誤驚齒墮。
孤負(fù)平生心，已矣知何奈。
我恨不如江頭人，長(zhǎng)網(wǎng)橫江遮紫鱗。
獨(dú)宿荒陂射鳧雁，賣納租賦官不嗔。
歸來(lái)歡笑對(duì)妻子，衣食自給寧羞貧。
今者無(wú)端讀書史，智慧只足勞精神。
畫蛇著足無(wú)處用，兩鬢霜白趨埃塵。
乾愁漫解坐自累，與眾異趣誰(shuí)相親。
數(shù)杯澆腸雖暫醉，皎皎萬(wàn)慮醒還新。
百年未滿不得死，且可勤買拋青春。
作者介紹
韓愈（768—824） 字退之，洛陽(yáng)人，文學(xué)家，世有韓昌黎、韓吏部、韓文公之稱。三歲即孤，由嫂撫養(yǎng)成人，貞元進(jìn)士。曾官監(jiān)察御史、陽(yáng)山令、刑部侍郎、潮州刺史、吏部侍郎，卒贈(zèng)禮部侍郎。政治上既不贊成改革主張，又反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)。尊儒反佛，比較關(guān)心人民疾苦 。
韓愈在文學(xué)上主張師承秦、漢散文傳統(tǒng)，積極倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，提出“文以載道”、“文道合一”的觀點(diǎn)�！稁熣f(shuō)》、《進(jìn)學(xué)解》等，皆為名篇。韓詩(shī)力求創(chuàng)新，氣勢(shì)雄偉，有獨(dú)特風(fēng)格，對(duì)宋詩(shī)創(chuàng)作影響較大，延及清代 。有《昌黎先生集》。
鑒賞
文學(xué)賞析
詩(shī)人作這首組詩(shī)時(shí)，處境窘迫，即使面對(duì)春景，如形同虛設(shè)，反而引發(fā)了作者郁勃憤激的情懷。
第一首“春風(fēng)吹園雜花開，朝日照屋百鳥語(yǔ)”兩句，語(yǔ)工精切，與《牡丹亭》“良辰美景奈何天，賞心樂事誰(shuí)家院”情味略同。
貶居的詩(shī)人，已為出即有礙的“東西南北失路之人”，蠻荒的陽(yáng)山，好似無(wú)法在曾有的意義框架中獲得秩序。“恨”本多用于對(duì)無(wú)法挽回之人事的情感表達(dá)，詩(shī)人的“一生長(zhǎng)恨”，自然是人生道路選擇的自我質(zhì)疑，雖然，在唐人乃至更早的儒者那里，如此的質(zhì)疑與痛苦屢見不一見，但在類型化的情感傳遞中，卻難掩儒者在面對(duì)出處、行道與挫折、理想與現(xiàn)實(shí)等問題時(shí)，追問而不得其路的痛苦與焦慮。儒者要考慮：在挫折中既要調(diào)整安頓自我而又不失儒者情懷，在“貨于帝王家”之外，要另辟出路而又能彰顯生命的價(jià)值與尊嚴(yán)。此看似當(dāng)卑之無(wú)甚高論的問題，因其根本，而尤難回應(yīng)。幽懷難遣的詩(shī)人，只有在杯酒醉鄉(xiāng)中才能忘卻當(dāng)下的身份，暫獲解脫。[4]
第二首“蜂喧鳥咽留不得，紅萼萬(wàn)片從風(fēng)吹”兩句，寫景巧麗，與杜甫《曲江二首》（其一）“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬(wàn)點(diǎn)正愁人”情景相似。各首同為感時(shí)傷老之作，憂憤郁于胸中，唯有寄情于酒。其聲調(diào)激楚，感慨萬(wàn)千。前二首皆直用《楚辭》語(yǔ)，第二首贊揚(yáng)李、杜“無(wú)檢束”，指陳屈原“不到圣處”，語(yǔ)出驚人。
詩(shī)人期盼得到昭雪、北歸朝廷的希望再度破滅，內(nèi)心充滿激憤不平。詩(shī)的開頭就大膽推翻宋玉《九辯》以來(lái)眾多詩(shī)文的悲秋常調(diào)，而高唱“春氣漫誕最可悲”，表白自己悲情之深重；再引申至“豈如秋霜雖慘冽，摧落老物誰(shuí)惜之”，出奇的發(fā)想顯然來(lái)自對(duì)于現(xiàn)實(shí)的極度激憤，希望“摧落老物”的激烈變化。接著“徑須沽酒”“自外天地”，直接抒寫悲情，故作解脫之語(yǔ)，也即是所謂“以曠為憤”。忽然又聯(lián)想到李、杜、屈原三人，這是三位偉大的文學(xué)前輩，這幾句詩(shī)像是“史論”，簡(jiǎn)短的筆觸極其生動(dòng)地揭示了三個(gè)人的命運(yùn)悲劇和斗爭(zhēng)精神，表面是議論古人，實(shí)則在表白與古人心心相通，流露出對(duì)于自己文章成就的自信，兀傲、憤懣之情溢于言表。最后表面是頌揚(yáng)朝政清明、自己只好酩酊大醉，諷刺和憤激的意味自然流露于言外。這樣，這篇作品構(gòu)想新奇，出語(yǔ)驚人，短篇中層層轉(zhuǎn)折，愈轉(zhuǎn)愈深，筆力也愈加雄健，深得杜詩(shī)沉郁頓挫的風(fēng)神。[5]
第三首簡(jiǎn)短而語(yǔ)意明確，即韓愈于前一年，即順宗永貞元年，（805）所作《五箴》中的“ 余生三十有八年，發(fā)之短者日益白，齒之搖者日益脫，聰明不及于前時(shí)，道德日負(fù)于初心”之意。
詩(shī)的開頭兩句緊接第二首末尾“平明出門暮歸舍”，從另一個(gè)側(cè)面展示一天生活的空虛和無(wú)聊：除了馬背，就是床頭，連書也不想讀，操行鍛煉也打不起精神，青少年時(shí)代進(jìn)德修業(yè)、安世濟(jì)民的雄心壯志，差不多銷磨殆盡了！這是心理方面的巨大變化；再加上“發(fā)禿”、“齒墮”這些生理上的變化，真是使人驚嘆，令人警惕�！肮仑�(fù)平生心”，這是驚心動(dòng)魄的結(jié)論，然而自己沒有辦法。已矣知何奈"，是發(fā)自內(nèi)心深處的沉痛的呻吟，這是一種積極向上的迫切心情。[6]
第四首自恨“不如江頭人”，也別出心裁，“今者無(wú)端讀書史，智慧只足勞精神”，則抒發(fā)書生無(wú)用的想法，暗含對(duì)中唐黑暗政治的深痛控訴。韓愈在這首詩(shī)中表達(dá)了一種新的價(jià)值觀，感傷之詞中飽含了對(duì)政治功名的蔑視，對(duì)淡泊清閑、知足常樂的實(shí)在人生的向往。春恨的根由在于“讀書史”，若像江畔的漁翁那樣悠閑地生活，就沒有“勞精神”的煩惱與悲愁之說(shuō)，澆愁賴酒，而酒醒之后愁緒更深，詩(shī)人正是在這剪不斷、澆不去的愁悶中苦吟、煎熬，看似灑脫至極，其實(shí)悲苦至極。[7]
這四首詩(shī)抒寫角度各自不同，后二首幾乎與春天無(wú)涉，卻同時(shí)反映了當(dāng)時(shí)韓愈的苦悶心情。[8]
名家點(diǎn)評(píng)
宋代學(xué)者許頡《許彥周詩(shī)話》：韓退之詩(shī)云：“酩酊馬上知為誰(shuí)？”此七字用意哀怨，過(guò)于痛哭。[9]
南宋學(xué)者黃震《黃氏日鈔》：《感春》，謂春風(fēng)漫誕之可悲甚于秋霜摧落之不足惜。此意亦奇。東坡謂：“春蟾投醪光陸離，不比秋光，只為離人照斷腸�！苯允谴艘夥�。[9]
清代學(xué)者黃子云《野鴻詩(shī)的》：昌黎詩(shī)極有古音，惜其不由正道，反為盤空硬語(yǔ)，以文人詩(shī)，欲自成一家言，難矣！然集中《琴操》《秋懷》《醉贈(zèng)張秘書》《山石》《雉帶箭》《謁衡岳》《縣齋有懷》數(shù)篇，居然大家規(guī)范。其“露泫秋樹高，蟲吊寒夜永”，“春風(fēng)吹園雜花開，朝日照屋百鳥語(yǔ)”，“青天白日花草麗”，此等句亦是不凡。[9]
清代詞人、學(xué)者朱彝尊《批韓詩(shī)》：朱彝尊曰：兩語(yǔ)工（“春風(fēng)吹園”二句下）。[9]
清代學(xué)者程學(xué)恂《韓詩(shī)臆說(shuō)》：第一首比興無(wú)端，雖出張衡，實(shí)已過(guò)之。[9]
清代學(xué)者何焯《義門讀書記》：此“圣”字用徐邈“中圣人”之語(yǔ)，注謂傷其違圣之達(dá)節(jié)者，非（“不到圣處”句下）。[9]
清代詞人、學(xué)者朱彝尊《批韓詩(shī)》：朱彝尊曰：意新語(yǔ)奇，則故為生硬（“雜花妝林”二句下）。何焯曰：翻案。張鴻曰：意句均奇崛（“豈如秋霜”二句下）。[9]
清代學(xué)者方東樹《昭昧詹言》：《感春》第二首，興比。本言近學(xué)三人，而故非之，曲折�！柏M如”句，折深�！敖鼞z”四句，以曠為憤，放縱豪闊，意高，胸襟遠(yuǎn)大，勢(shì)亦闊遠(yuǎn)�！捌矫鳌本洌坏寐氈�。深，開荊公。[9]
清代學(xué)者馬星翼《東泉詩(shī)話》：退之《感春》詩(shī)：“近憐李杜無(wú)檢.....不到圣處寧非癡？”大似史論，實(shí)驚人語(yǔ)也。渠欲到圣處，不愧所言。[9]
清代詩(shī)人程學(xué)恂《韓詩(shī)臆說(shuō)》：第二首直用《楚辭》語(yǔ)，明其所感同也。滿懷郁郁，感時(shí)傷老，遂欲寄情于酒，而笑屈原之不飲，皆極無(wú)聊之詞，非平平論古。此公自寫心事，借屈原以寄慨耳，非論屈原也。注言“非圣人推移之意”，遷闊無(wú)當(dāng)。圣處確是指酒。李白詩(shī)“醉月頻中圣”，在唐時(shí)固多用之。觀此詩(shī)前言“徑須沽酒飲”，“長(zhǎng)醉多文辭”，而末以“酩酊馬上”結(jié)之，知此皆以酒言。若拘定本文圣人能與世推移，則與前后都不關(guān)照，且如何加“寧非癡”三字？此固哉高叟不可與言詩(shī)也（“不到圣處”句下）。所感如此，憂危甚矣。然偏說(shuō)堯、舜明四目者，體應(yīng)如此，言之者無(wú)罪也（“幸逢堯舜”句下）。[9]
清代詞人、學(xué)者朱彝尊《批韓詩(shī)》：汪琬曰：以“暫醉”應(yīng)前“長(zhǎng)醉”、“取醉”語(yǔ)，更深人一層。妙（“數(shù)杯澆腸”句下）。
清代學(xué)者查慎行《初白庵詩(shī)評(píng)》：似怨矣，卻不怒（“今者無(wú)端”二句下）。
清代詩(shī)人程學(xué)恂《韓詩(shī)臆說(shuō)》《韓詩(shī)臆說(shuō)》：末首郁憤極矣，吐為此吟，其音悲而遠(yuǎn)。至“皎皎萬(wàn)慮醒還新”，可以泣鬼神矣。
清代學(xué)者何焯《義門讀書記》：《四愁》《十八拍》之間，而筆力逾健�！俄n柳詩(shī)選》：取調(diào)生新，一洗纖稱之習(xí)。
【《感春》的全詩(shī)鑒賞】相關(guān)文章：
春夜喜雨古詩(shī)全詩(shī)鑒賞10-27
杜甫《傷春五首》全詩(shī)鑒賞10-07
杜甫《春夜喜雨》全詩(shī)原文及鑒賞06-04
白居易《感鶴》全詩(shī)鑒賞10-25
《鄉(xiāng)愁》全詩(shī)鑒賞07-22
李商隱《曲江》全詩(shī)鑒賞07-07
蟬·李商隱全詩(shī)鑒賞12-08
《靜夜思》全詩(shī)鑒賞11-30