八年級語文評課稿：《石壕吏》

　　該教師上的課是杜甫的《石壕吏》，本課本有三首，分別是《望岳》《春望》和本課這首，這幾首詩分別代表了杜甫處于三個不同時期的心理狀態(tài)和個人情緒。該老師的教學思路如下：回顧前兩首詩歌風格，引出創(chuàng)作背景，進而引出本詩寫作背景---生自由朗讀一遍，注意揣摩詩歌情感---請一生讀，教師略作評價---生小組合作，理解詩意，然后匯報（以杜甫的身份介紹所見所聞）---概括詩歌情節(jié)開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局---教師依據(jù)情節(jié)逐層展開分析討論---杜甫對民和吏的態(tài)度。

　　首先從優(yōu)點看，教師教學基本功扎實，教態(tài)自然大方、富有親和力，語言簡潔幽默，上課思路清晰、板書布置合理，具備了一個語文老師優(yōu)秀的功底和素養(yǎng)。從課堂教學方面評價，教學扎實，尤其是字詞教學、關(guān)鍵詞語的把握都得到了很好的落實，應(yīng)該說對于初中生這是非常必要的。

　　如果要探討這堂課的不足和有待改進之處，我認為可以從以下三個方面考慮。

　　首先，這是一首詩歌，詩歌無疑是適合朗讀的，由于詩歌本身的特點，與其他文體相比，具有強烈的感情、精煉的語言、豐富的想象、和諧的音韻、鮮明的節(jié)奏只有讓學生在朗朗書聲中去品悟去感受，才能增強學生的語感，豐富學生的語言積累，提高學生對語言的感受力。可是本節(jié)課在這方面做的還不足，整個課堂學生只朗讀了四遍，而且還有兩遍是齊讀，一遍學生個人讀，教師也沒有順勢引導學生參與評價試讀，教師本人進而可以指導學生的朗讀。匆匆讀過之后教師就急著帶領(lǐng)學生去分組討論去了。

　　其次，雖然是從教不足兩年的年輕教師，但從課堂教學上看，教師的學生觀認識不夠，未能充分發(fā)揮學生的主動性，給學生思考的時間過少，或者匆匆問匆匆答，或者教師取而代之自問自答，屬于典型的'滿堂問滿堂灌的教學方式，雖然有啟發(fā)，但引領(lǐng)不夠，講解過多，不能讓學生真正成為課堂的主人，牽著學生的鼻子走，從而也限制了學生的思維力和想象力。長此以往，也不利于培養(yǎng)學生學習詩歌的興趣。

　　最后，教師對教材的把握上來看，教師不能夠針對教學重點和文體特征，創(chuàng)造性的使用教材，有所取舍，教學環(huán)節(jié)雖然完整，但沒有重點，對于知識的傳授來說，可謂是面面俱到。但教學其實尤其忌諱這樣，面面俱到，看似講的全，其實則不然。這反映了教師對教材的深度處理和把握能力，導致解讀不深入，流于淺薄，不能基于文本抓住重點進行拓展，尤其是詩歌這樣的短文教學，學生只能跟著老師在文本之外轉(zhuǎn)圈圈。

　　當然，這也是幾乎所有年輕教師都要經(jīng)歷的一個過程。以上觀點，也是基于本人以能力所能認識到的理想課堂的標準來看待這堂課，所謂教學是一門遺憾的藝術(shù)，也許正由于存在遺憾，才有更多的人不斷的追尋，探求，孜孜不倦！

【八年級語文評課稿：《石壕吏》】相關(guān)文章：

搭石評課稿(9篇)01-11

搭石評課稿9篇01-11

搭石評課稿(合集9篇)01-11

搭石評課稿(集合9篇)01-11

搭石評課稿(匯編9篇)01-11

排球課評課稿01-02

滴水穿石的啟示評課稿(3篇)12-28

滴水穿石的啟示評課稿3篇12-28

滴水穿石的啟示評課稿2篇01-02

雨后評課稿12-31